Die klimabedingte Zukunft im Ski-Sport

[Skyworld]

Also Leute echt, müssen diese persönlichen Angriffe wirklich sein? Kann man bei dem Thema nicht einfach mal die Emotionen draußen halten und differenziert diskutieren? Es ist mehr als erschreckend, wie manche über Leute herfallen, nur weil sie eine bestimmte Meinung nicht teilen und sie wissenschaftlich hinterfragen. Wir sind doch erwachsene, gebildete Menschen, weshalb man diese Sachlichkeit erwarten kann.

[noisi]

Also Leute echt, müssen diese persönlichen Angriffe wirklich sein? Kann man bei dem Thema nicht einfach mal die Emotionen draußen halten und differenziert diskutieren? Es ist mehr als erschreckend, wie manche über Leute herfallen, nur weil sie eine bestimmte Meinung nicht teilen und sie wissenschaftlich hinterfragen. Wir sind doch erwachsene, gebildete Menschen, weshalb man diese Sachlichkeit erwarten kann.

Jetzt gehts auf diese Tour weiter - ich bin wirklich gespannt was noch kommt.
Da ich dich glücklicherweise nicht persönlich kenne stelle ich in Frage ob du ein erwachsener, gebildeter Mensch bist. Hinweise dazu hast du ja schon geliefert.
Wir können gerne darüber differenziert darüber diskuttieren ob sich die Sonne um die Erde dreht, Chemtrails, wie Jesus übers Wasser gehen konnte oder gleich über intelligent Design. Das sind ähnlich "kontroverse" Themenkomplexe.
Aber ehrlich gesgat habe ich gar keine Lust darüber zu diskuttieren. Wer bei derart eindeutigen Themen derart abstruse Standpunkte vertritt, ist kein geeigneter Diskussionspartner. Such dir deine Partner in Verschwörungstheoretikerforen oder am besten gleich in den Kommentarspalten diverser Nachrichtenportale. Da triffst du auf deinesgleichen.

[Tom76]

@skyworld: selber mehr als dubiose Quellen zitieren, aber alles andere als "fake" abzutun, ist schon hart und nicht mehr diskussionswürdig.
Anscheinend machst du ja gerade dein Diplom in Seilbahntechnik. Da solltest du eigentlich wissen, wie man seriös recherchiert und zitiert. Was du jedoch von dir gibst, sind rein postfaktische Äußerungen. Und da haben noisi und alle anderen recht: das darfst du gerne in entsprechenden Foren loswerden, aber das Alpinforum ist nicht der Platz dafür.

[Skyworld]

Ich merke schon, dass hier keine sachliche Diskussion dazu möglich ist und manche lieber zu 100% das glauben, was ihnen in den Medien vorgekaut wird statt die Fakten kritisch zu hinterfragen. Da passt es leider auch dazu, dass man andere Meinungen zu gesellschaftskritischen Themen einfach als "Verschwörung" abtut, um sich nur ja nicht damit beschäftigen zu müssen - das durch mediale Dauerbeeinflussung erstellte Weltbild darf schließlich nicht ins Wanken geraten. Dazu noch das radikale Element des argumentum ad hominem, was leider in unserer heutigen Zeit immer öfter genutzt wird, um andere Leute aufs schärfste persönlich anzugehen und zu beleidigen, nur und nur weil sie eine bestimmte Meinung haben.

Geht einfach nochmal in euch und denkt drüber nach, was ihr hier geschrieben habt und ob ihr euch das nur dank der Anonymität des Internets traut...

[noisi]

Geht einfach nochmal in euch und denkt drüber nach, was ihr hier geschrieben habt und ob ihr euch das nur dank der Anonymität des Internets traut...

Ok, drüber nachgedacht - bin zufrieden mit meinen Beiträgen. Geh ich halt der Lügenpresse auf den Leim, kann ich mit Leben.
Ich bin mir sicher, ich bin hier alles andere als anonym unterwegs, mehrere dutzend langjährige User u.a. auch der Forenbetreiber kennen mich persönlich.
Vielleicht redest du aber eher über dich selbst.

[horst_w]

Die beste Chance auf gute Bedingungen in Mittelfrist in den Alpen liegt im leider sehr unwahrscheinlichen Zusammenbruch des Golfstroms (das könnte sogar passieren wenn die Arktis mal ganz abgetaut ist - nur dann fehlt halt generell die Kälte) und wir werden dank ebenso eisfreiem Grönland, und deutlich weniger Eismasse in der Antarktis eher andere Probleme als skifahren haben. New York, Miami, und viele andere Weltstädte sind dann längst schon tief unter Wasser (Grönland komplett grün würde alleine schon etwa 7m Meeresanstieg bedeuten, in Holland oder Hamburg stände dann auch nicht mehr viel...

Da wäre ja super! Ordentliche Winter mit viel Schnee und zum Meer habe wir es dann auch nicht mehr so weit.

Horst

[Martin_D]

Das stimmt auch nicht so ganz. Die Erde befindet sich im Strahlungsgleichgewicht: Sie strahlt die Energie, die sie von der Sonnenstrahlung absorbiert, in alle Raumrichtungen als Wärmestrahlung (IR) wieder ab. Das Strahlungsgleichgewicht existiert unabhängig davon, ob ein Treibhauseffekt besteht oder nicht. Allerdings bewirkt der Treibhauseffekt, dass dieses Strahlungsgleichgewicht bei einer höheren globalen Temperatur ist.

Willst du damit sagen die Erde erwärmt sich nicht???

Oder stimmt auch deine Aussage nicht ganz und du meintest, dass durch den höheren Treibhausgasgehalt der Atmosphäre sich das Strahlungsgleichgewicht erst bei höheren Temperaturen wieder einstellen wird und daher die Temperaturen steigen.

Natürlich erwärmt sich die Erde, solange die Treibhausgase steigen. Das habe ich nicht bestritten. Der Treibhauseffekt (alle Treibhausgase zusammen, nicht nur CO2) bewirken eine Erhöhung der Strahlungsgleichgewichtstemperatur um 33°C (Tendenz steigend).

In folgenden Link vom Deutschen Wetterdienst kann man dazu etwas lesen:
http://www.dwd.de/DE/wetter/thema_des_t ... 6/4/5.html

[extremecarver]

Da wäre ja super! Ordentliche Winter mit viel Schnee und zum Meer habe wir es dann auch nicht mehr so weit.

Horst

Aber sicherlich. Nur - scheint halt mehr oder weniger festzustehen - solange es die Arktis gibt - wird es auch den Golfstrom haben. Ist die Arktis wirklich mal abgetaut - dann ist es so warm dass wir wohl in Europa eh keinen Schnee mehr haben - und auch ohne Golfstrom ziemlich hohe Temperaturen.

Aber mit Golfstrom - wirds wohl ganz einfach keine Änderung geben dass es in Europa entgegengesetzt zur Klimaerwärmung kälter wird. Sprich ich sehe noch 20 Jahre halbwegs breitentauglich Skisport möglich - wenn dann nix gravierend passiert um den Klimawandel zu stoppen - wars das. Dann kann man im Winter dort skifahren wo jetzt nocht Gletscher sind - und dort halt mit Schneekanonen. Aber das wird richtig teuer und Breitensport skifahren ist dann vorbei.
Dass der Breitensport eh schon klar zurückgegangen ist - sieht man ja an den Brettlverkäufen. Etwa 3Mio pro Jahr vs 8-9Mio pro Jahr zu den Hochzeiten.

[Denker]

Dass der Breitensport eh schon klar zurückgegangen ist - sieht man ja an den Brettlverkäufen. Etwa 3Mio pro Jahr vs 8-9Mio pro Jahr zu den Hochzeiten.

So ist es. Es fährt nur noch der Ski fahren der wirklich will. Man ist mittlerweile bei 1000 € für eine Woche mit sechs Pistentagen für einen Erwachsenen. Das können und wollen sich viele nicht leisten.

Wobei ein Teil der Brettlverkäufe auch sicherlich durch die zunehmende Ausleihe zurück gegangen ist. Und ein Leihski ist ab der Saisonmitte vergoldet - und wird dann im April für 150 € verscheuert.

Im Moment wird natürlich die Klimadiskussion befeuert, das wird sich in 2 Wochen legen wenn es mal geschneit hat.

Im Grunde sieht der Zusammenhang so aus: Nur größere Skigebiete können ausreichend in Infrastruktur und Schneekanonen investieren um überleben zu können, das treibt die Kosten für den einzelnen Skitouristen in die Höhe. Durch die abnehmende Anzahl an Skigebieten ( was ich nicht beweisen kann aber was von vielen erwartet wird ) fehlen die preisgünstigeren alternativen, vor allem für Anfänger (eine Woche mit Skikurs kostet gut und gerne 1500 €). Somit wird der alpine Skisport mehr und mehr elitärer.