Muss man ein wenig verrückt sein, um auf 750 Metern über dem Meeresspiegel einen Skilift zu betreiben? "Na klar", sagt Stefan Wirbser, Präsident des Schwarzwälder Skiverbands und Bürgermeister von Feldberg
[...]Jahreskarten praktisch nur noch als Scherzartikel.
Wobei das zu Württemberg gehörtsiri hat geschrieben:Der Nordschwarzwald http://www.eulenloch.de unterbietet die Marke mit 620m noch.
Derzeit keine Lawinengefahr
sry, da muss ich den Autor verteidigen. Wahrscheinlich ist es für jemanden aus dem Sauerland oder aus Oberbayern nicht nachvollziehbar, aber hier im Südwesten ist ein Lift in einer Höhe von 620 oder 750m ü.N. schon ein ziemliches kaufmännisches Risiko. Da haben die Lifte an der Schwarzwaldhochstrasse, die deutlich höher liegen, schon genug Probleme. Daher ist das schon was nicht ganz alltägliches. Also einfach den Artikel, der ja auch nur in der Lokalpresse erschienen ist, ein bisschen lockerer nehmen.......chrissi5 hat geschrieben:Also bei der Überschrift dachte ich erst an 3 oder 400m., aber 750m. ...schließe mich da Markus an.
Allzu groß dürften die klimatischen Unterschiede zwischen dem Schwarzwald und Oberbayern allerdings nicht sein, so dass eine gewisse Vergleichbarkeit schon gegeben ist. Auch auf der Schwäbischen Alb sind die Lifte in ähnlicher Höhe. Ist der Lift im Schwarzwald vielleicht deshalb für die Region ungewöhnlich niedrig, weil es in der Umgebung genug hochgelegene Lifte gibt und daher Gründe fehlen, in geringerer Höhe einen zu errichten?Tom76 hat geschrieben:sry, da muss ich den Autor verteidigen. Wahrscheinlich ist es für jemanden aus dem Sauerland oder aus Oberbayern nicht nachvollziehbar, aber hier im Südwesten ist ein Lift in einer Höhe von 620 oder 750m ü.N. schon ein ziemliches kaufmännisches Risiko. Da haben die Lifte an der Schwarzwaldhochstrasse, die deutlich höher liegen, schon genug Probleme.chrissi5 hat geschrieben:Also bei der Überschrift dachte ich erst an 3 oder 400m., aber 750m. ...schließe mich da Markus an.
